1–3 YEARS · シーンと言説の潮流AIと作家性著作権の再発明

契約の始まりと、続いている抗議

生成AIの許諾契約が動くなか、約800人の創作者が抗議

2026年1月22日、米国で生成AIの無断学習に抗議するキャンペーンが始まった。参加した創作者は約800人。音楽分野で最初のライセンス契約が結ばれ始めても、許諾と対価を求める圧力は弱まっていない。そこに見えるのは、個別の契約と、創作産業全体のルールをめぐる議論が並行する兆しだ。

クリーム色の背景に、青い学習装置へ向かう創作物の紙片と、その手前で境界をつくるコーラル色の輪を描いた抽象イラスト。

契約が始まっても、抗議は続く

2026年1月22日、米国で「Stealing Isn’t Innovation(盗むことは革新ではない)」というキャンペーンが始まった。手がけるのは、創作分野を横断する団体Human Artistry Campaign。生成AI生成AIせいせいエーアイGenerative AI学習したデータのパターンをもとに、音声や画像、文章などを生成する技術の総称。音楽では作曲、歌声、演奏など、使われる工程によって役割が異なる。用語集で詳しくの学習に使われる作品の許諾と対価をめぐり、技術企業への圧力を続ける動きだ。

Music Allyによれば、音楽分野では最初のAI関連のライセンスライセンスLicensing一定の条件のもとで利用を認めること。声や姿の複製では、誰が何に同意したのかが重要で、楽曲や録音を使う許可とは区別して考えられる。用語集で詳しく契約がすでに結ばれていた。それでも創作産業側は、さらに多くの契約を求めている。ここにある兆しは、契約の成立が論争の終点になっていないことだ。個別の取引が動く一方で、作品を学習に使う条件そのものを問う運動も続いている。

キャンペーンは、技術企業がオンライン上の大量の創作物を、制作者の許諾も支払いもなく複製したと主張する。ただし、これは運動側の訴えであり、記事が個々の企業や学習行為について違法性を確定したわけではない。強い抗議の言葉と、法的に何が認められるかは、分けて読む必要がある。

約800人で、音楽の外へ争点を広げる

今回、開始声明の投稿に加わった創作者は約800人。著名な音楽家に加え、俳優や作家も参加し、主要な報道媒体には全面広告が掲載された。記事は個々の参加者名や広告費を示していない。確認できるのは、音楽業界だけの主張ではなく、複数の創作分野が同じ声明を共有する規模で展開されたことだ。

背景には、音楽業界団体や他の創作産業が過去数年にわたり続けてきた働きかけがある。Music Allyも、今回の主張の多くは従来の運動で聞かれてきたものだと指摘する。新しさは論点の発見というより、それを誰が、どの範囲で、同時に語るのかという組み立てにある。

声明は、無断利用が米国の雇用、経済成長、創作産業の支える国際的な影響力を脅かすと訴えた。さらに、新しい作品を生む動機が損なわれるとも主張する。作品ごとの利用料の問題を、創作を続けられる環境の問題へ接続する言葉である。ただし、記事には雇用への影響額や、創作活動の減少を示す数値はない。経済的な被害の規模が実証されたとまでは読めない。

この先の焦点は、契約と法のあいだ

この時点から先の1〜3年を見るうえで、記事が残す焦点は二つある。ライセンスライセンスLicensing一定の条件のもとで利用を認めること。声や姿の複製では、誰が何に同意したのかが重要で、楽曲や録音を使う許可とは区別して考えられる。用語集で詳しく契約がどこまで広がるか。そして、米国の政策や司法が、AI学習と創作者の権利の関係をどう扱うかだ。契約による合意と、法律上の判断は関係するが、同じものではない。

Music Allyは、米国で創作者の権利保護を目指す法案が複数提案されてきたと記す。一方で、政権が、学習をフェアユースフェアユースFair Use米国著作権法で、利用の目的や性質などに照らし、権利者の許諾なしでも著作物の利用が認められる場合があるという原則。AI学習への適用は争われている。用語集で詳しくだと考える技術企業の側にどこまで寄るのか、裁判所の判断も同じ方向へ向かうのかは未確定だとしている。キャンペーンの規模だけで、政策や判決の行方は決まらない。

今後、個別の契約が増えても、すべての創作者の作品が同じ条件で扱われるとは限らない。逆に、抗議の継続だけで契約交渉が止まっているとも言えない。今回の動きは、合意できた範囲と、なお争われている範囲が併存する可能性を示す。分野を横断した声明が、その隔たりを伝える手段として使われている。

日本からは、米国の争点の輪郭を見る

日本から見ると、まず区別したいのは議論の制度的な土台である。この記事が扱うのは、米国の政権、立法、司法をめぐる働きかけだ。そこで争点となるフェアユースフェアユースFair Use米国著作権法で、利用の目的や性質などに照らし、権利者の許諾なしでも著作物の利用が認められる場合があるという原則。AI学習への適用は争われている。用語集で詳しくの主張を、そのまま日本での適法性の判断に置き換えることはできない。出典は日本の法制度や契約状況を扱っておらず、両国の対応の進み具合を比べる材料もない。

それでも読み取れるのは、「AIと音楽」という枠だけでは収まらない争点の広がりだ。音楽家、俳優、作家が同じ声明に参加し、作品を使う条件と、人が創作を続ける条件を一緒に語っている。生成AI生成AIせいせいエーアイGenerative AI学習したデータのパターンをもとに、音声や画像、文章などを生成する技術の総称。音楽では作曲、歌声、演奏など、使われる工程によって役割が異なる。用語集で詳しくを使うか使わないかだけでなく、誰の作品を、どの許諾と対価のもとで使うのか。契約が始まった後にも、その問いを公の場に残そうとする動きがあった。

この記事は、2026年10月に、当時(2026年1月22日(木))の出典をもとに書いた振り返りです。数字や状況はその後変わっている可能性があります。

EVIDENCE出典

  1. 二次Music Ally2026-01-22

    ‘Stealing Isn’t Innovation’ campaign targets GenAI ‘rip-off’musically.com ↗

    “The first AI-music licensing deals may have been sealed, but creative-industry lobbyists are keeping up the pressure on the tech industry to sign more of them.”

    AI音楽をめぐる最初のライセンス契約は結ばれたかもしれないが、創作産業のロビー活動を担う人々は、技術業界にさらなる契約を結ぶよう圧力をかけ続けている。

    確認日 2026-10-18

PUBLISHED 2026.01.22 · 著者 Andown · 引用元 Music Ally